Ce vingt-troisième numéro de la revue Cliopsy paraît dans un contexte bien particulier : comme la moitié de la population mondiale, nous traversons une période de confinement et nous n’avons aucune expérience des conséquences que cet état va entraîner, tant sur le plan social, politique, économique que psychique. Sans doute avons-nous le vague sentiment que quelque chose ne sera plus tout à fait comme avant et que nous sommes dans un temps d’entre-deux avec tout l’inconnu et l’incertitude que cela fait naître en nous. Peut-être aurons-nous des thèmes de recherche en lien avec cette situation faite d’évitements, de formations à distance, de recours massif au numérique et de remise en cause brutale d’une partie de ce qui pouvait faire repère pour chacun·e ?

Comment la recherche sortira-t-elle de tout cela ? Le projet de loi concernant la programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR) est actuellement suspendu et un effort budgétaire est promis. Est-ce que cela annonce des jours meilleurs pour la recherche ? Rien n’est moins sûr. Car si ce que nous vivons actuellement montre à quel point la recherche fondamentale est essentielle et qu’il est vain de toujours lier les projets de recherche à des impératifs de rentabilité, il n’est pas certain que cet enseignement soit durablement tiré.

C’est bien pour cela que nous restons vigilants et en lien avec le groupe des « revues en lutte », mouvement que nous avons rejoint dès le début afin de manifester notre solidarité avec la mobilisation des personnels de l’enseignement supérieur et de la recherche. Seule revue publiant des articles se réclamant de la clinique d’orientation psychanalytique en sciences de l’éducation et formation, il ne nous est cependant pas possible de suspendre notre parution, car nous risquerions de faire disparaître toute visibilité de cette approche. Pourtant, nous savons à quel point il est difficile de faire vivre une revue en ayant pour toutes ressources, d’une part, uniquement les cotisations des membres de l’association qui nous soutient pour financer la maintenance du site et, d’autre part, seul le temps consacré bénévolement au recueil des propositions d’articles, à leur expertise, à leur amélioration avec les auteurs et à leur mise en page avant leur mise en ligne ; cela alors que tout le monde est très (trop ?) occupé à chercher des solutions pour pouvoir mener ses propres recherches et faire vivre son laboratoire.

L’irruption de la pandémie nous a incité·e·s à débuter ce numéro par la courte présentation qu’Arnaud Dubois, Patrick Geffard et Gérald Schlemminger ont rédigée à propos de leur texte Pédagogie et confinement : entre continuité et discontinuité qu’ils ont fait paraître sur le site d’actualité Mediapart au début de ce mois.

Puis, dans le premier article de recherche intitulé Injonction à la bienveillance dans l’institution École : effets d’emprise pour une enseignante débutante, Stéphanie Frigout se penche sur les effets de la prescription à la bienveillance très présente dans les textes et les discours institutionnels du champ scolaire depuis quelque temps. À partir de certains éléments d’analyse d’un entretien clinique de recherche mené auprès d’une enseignante du primaire, elle montre comment bienveillance et emprise sont inextricablement liées dans la relation éducative.

Retraçant le chemin parcouru depuis la recherche d’une personne à interviewer jusqu’à la fin des cinq premières minutes de l’entretien, Konstantinos Markakis se propose d’analyser la demande d’un entretien clinique de recherche en sciences de l’éducation qu’il a exprimée auprès d’une coordonnatrice d’Ulis en vue de sa recherche doctorale. Ainsi, dans son texte Faire une demande d’un entretien clinique de recherche à un·e professionnel·le de l’éducation, l’auteur essaie de mettre au jour les mécanismes qui sous-tendent sa demande et qui participent à la construction d’un espace psychique intersubjectif entre l’intervieweur et l’interviewée.

Pascaline Tissot présente ensuite Itinérances adolescentes à l’école : à la recherche d’un lieu « autre ». Dans ce texte, elle part du fait que c’est au moment où la puberté confronte l’adolescent à des remaniements psychiques pouvant entraîner un moment de désorientation que l’institution scolaire impose de faire des choix d’orientation. Elle se demande alors si le processus d’émancipation qui a pour fonction de permettre le changement de place dans le lien social peut être soutenu par l’école et si l’élève- adolescent peut trouver, dans le discours institutionnel, des points d’appui le conduisant vers un nouveau lieu de symbolisation. Elle met ces questions au travail à partir d’exemples issus d’ateliers à médiation et de groupes de parole instaurés dans le cadre de dispositifs mis en place pour des élèves de collège.